Au pays du nucléaire (Esther Hoffenberg)

Dans “Au pays du nucléaire”, un documentaire calme et sensible, Esther Hoffenberg brosse un fidèle portrait de la presqu’île du Cotentin, région la plus nucléarisée de la planète. Elle met à jour le tabou qui entoure l’usine de retraitement de La Hague et la centrale de Flamanville. A voir ce soir sur France 2.

Auteure de rares mais brillants documentaires (Les Deux Vies d’Eva, Signé Glaser), Esther Hoffenberg n’avait aucune prédisposition pour réaliser un film sur le nucléaire. Grandie dans une famille d’ingénieurs, où Marie Curie faisait figure d’idole, elle était loin de faire partie des « anti ». Au contraire, elle éprouvait « l’indifférence sympathisante » que partage le grand public pour des entreprises comme EDF. Le déclic se produisit un jour du printemps 2007. « Personne ne vient vous chercher pour travailler sur ce sujet. C’est la décision de Jacques Chirac, prise entre les deux tours de la présidentielle, de construire un EPR à Flamanville qui a attiré mon attention. J’ai trouvé ça étrange… tout comme l’ignorance affichée par Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal lors du débat télévisé de cette élection : les deux candidats ne disaient que des bêtises sur le nucléaire ! »

Lire la suite sur Telerama.fr

Nicolas Sarkozy, après la politique le nucléaire ?

Nicolas Sarkozy est en train de tirer les ficelles visant à la création d’un géant mondial du nucléaire civil contrôlé par son « frère » Martin Bouygues. Lorsque ce mécano industriel sera prêt, il en prendra la tête pour arriver à cette fin ultime, ce désir ultime de réussite : faire fortune.
Nicolas Sarkozy travaille à son autre destin et, croyez-moi, il ne sera pas politique.

Lire l’article sur Le Post
Voilà ce que Nicolas Sarkozy prépare pour 2012

Fin de l’atome chez Obama?

Trop cher, le nucléaire n’a pas beaucoup d’avenir aux Etats-Unis, à moins que le gouvernement s’en mêle, ce qu’il ne fait pas. Le Massachusetts Institute of technology a remis à jour sa longue étude publiée en 2003 sur l’avenir du nucléaire aux Etats-Unis. Six ans plus tard, ce long plaidoyer est resté lettre morte, et le nucléaire n’a pas progressé (ce qui revient à dire qu’il a reculé) aux Etats-Unis.
Pourtant, les centrales nucléaires américaines fonctionnent sans problème majeur, leur taux de disponibilité est excellent, les cours de l’uranium ne sont pas si onéreux que ça. Alors quelle est la raison de ce surplace-qui-est-un-recul?

C’est encore et toujours le prix du nucléaire. Les coûts de construction ont flambé de 15% par an dans le nucléaire en cinq ans, plus que pour les autres types de centrales thermiques. En 2007, le prix du kilowatt installé était de 4000 dollars pour le nucléaire, contre 2300$ pour le charbon et 850$ pour le gaz. Ce qui donne, selon le MIT, un coût de 8,4 cent au kWh pour le nucléaire, contre 6,2 pour le charbon et 6,5 pour le gaz. Même en taxant le gaz carbonique à 25$ la tonne, le nucléaire resterait encore un chouia plus cher que le charbon… (le projet de marché du carbone adopté aux USA table sur un cours de 15$ la tonne de CO2).

Mais il y a pire: les banquiers n’ont pas confiance et surfacturent les prêts accordés à cette industrie. Ils craignent les retards et surcoûts si fréquents dans l’industrie nucléaire et le font payer par une surprime qui creuse l’écart de coût entre le nucléaire et le charbon et le gaz.

A noter que les chercheurs du MIT, qui regrettent l’absence de progrès sur le stockage des déchets, se penchent à nouveau sur la question de la prolifération nucléaire, et réitèrent leur proposition de fournir du combustible nucléaire clefs-en-mains (enrichissement, retraitement) aux pays en dehors du G8, pour rendre moins attractif pour eux la construction d’installation d’enrichissement ou de retraitement, et éviter qu’ils ne se retrouvent avec de l’uranium très enrichi ou du plutonium…
Reste une question, si on ajoute le coût de ces installations et de ces opérations, sans compter les petits cadeaux nécessaires pour achever d’emporter l’adhésion des pays en question, à combien grimpe le prix d’un kilowatt-heure atomique?

Source :
http://effetsdeterre.fr/2009/05/22/latome-un-avenir-sombre-au-pays-dobama/

Juste une pt’ite fuite coco?

Cinq centrales nucléaires françaises ont affiché de moins bonnes performances en matière de sûreté nucléaire que le reste du parc français en 2008, selon l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN). 

Les centrales concernées sont Belleville (Cher), Paluel (Seine-Maritime), Cruas-Meysse (Ardèche), Fessenheim (Haut-Rhin) et Flamanville (Cotentin), a précisé l’ASN mardi soir lors de la présentation du bilan annuel sur l’état de la sûreté nucléaire en France.

Lire la suite sur lemonde.fr

Greenpeace espionné par EDF

Quand « nucléaire » rime avec « espionnage »… En « une » de Libé.

« Deux hauts responsables de la sécurité du groupe EDF ont été récemment mis en examen dans une affaire présumée d’espionnage informatique où l’organisation écologiste et antinucléaire Greenpeace France aurait été visée.

Mis en examen respectivement les 24 et 30 mars à Nanterre, Pierre François, ingénieur en protection de site, et Pierre Durieux, responsable de la mission sécurité à la direction production-ingénierie d’EDF, sont soupçonnés de « complicité d’intrusion informatique », au préjudice notamment de Greenpeace.

L’affaire, révélée par le site internet Mediapart, met en cause trois autres personnes, dont un informaticien mis en examen pour « intrusion informatique », et deux « intermédiaires » également mis en examen, dont le patron d’une société privée de renseignement (Kargus Consultants), Thierry Lorho. »

Lire la suite sur liberation

A lire aussi : 

Espionnage de Greenpeace : ce que le patron de Kargus a raconté au juge sur EDF