Encore un nouveau coin à maudire en France, il s’agit cette fois de Penly (en Seine-Maritime), situé entre Dieppe et le baie de somme. Le lieu s’apprête à accueillir le second réacteur nucléaire de nouvelle génération, EPR. Tremblez citoyens, vous n’avez rien choisi, mais ne vous inquiétez pas l’on décide pour vous du futur de votre pays et du futur de l’humanité.
Liens :
http://www.lefigaro.fr
C’est scandaleux de prendre une décision si lourde de conséquences sans consultation de la population. C’est un véritable retour en arrière et la preuve que certains ne tirent pas les leçons et les expériences du passé (ou ne veulent pas les entendre). Il n’y aura pas de retour en arrière possible, qu’attendons-nous pour manifester notre rejet et notre écœurement ?
Les réacteur du type EPR sont révolutionnaires, et sécurisés. Je ne voit pas pourquoi vous ne faites pas confiance aux ingénieurs et concepteur de ces merveilles, qui conçoivent aussi tous les objets que vous utilisez dans la vie de tout les jour. Reprenez confiance en la science ! Tout n’est pas à jeter dans le nucléaire.
Le fait que les EPR soient « révolutionnaires » ne me rassure pas du tout, au contraire.
Ce n’est pas en la science que je n’ai pas confiance, mais en ceux qui m’imposent ce type de technologie que je récuse.
Une fois de plus avec le nucléaire, nous sommes hors démocratie.
Le « Gandhi Vert » a raison ne construisons pas d’EPR, ne vendons pas cette technologie, mais laissons plutôt en service des réacteurs plus anciens et laissons d’autres types de réacteurs low cost s’implanter dans le monde, le monde n’en sera que plus sur ….
Gandhi Vert = super censure ( ah les donneurs de leçons !!!)
@Gandhi Vert moulu, aucune censure sur ce site.
Où voyez-vous les leçons ?
@Super Gandhi Vert, je demande de choisir, je suis en démocratie monsieur. Pourquoi les questions qui engagent le plus l’intégrité de mon pays ne sont pas soumises au libre arbitre citoyen ? Voici ma question dans cet article, je ne vois pas en quoi je donne des leçons.
La question n’est pas: faut-il ou pas l’EPR?
Mais plutôt pourquoi engager des sommes d’argent dans une énergie que l’on sait à RISQUES (immédiat car une catastrophe est toujours possible et durable dans le temps puisque cette industrie produit des déchets radioactifs) et qu’ à terme on sait également que le combustible n’est de toute façon pas éternel.
Prenons des décisions pour le bien général, arrêtons les blabla et décidons une bonne foi pour toute une sortie du nucléaire avec dès maintenant un investissement plus massif dans la recherche et l’utilisation des énergies renouvelables.
D’autres que nous le font par ailleurs, alors ne croyons pas qu’avec l’EPR nous détenons la solution pour l’humanité…
++
Exactement Zou, merci pour votre commentaire.
Rappelons en outre, que l’EPR c’est un projet conçu en 1990… ce n’est pas tout jeune pour un projet soi-disant d’avenir, et sensé répondre aux nouveaux besoins de l’humanité.
entretien avec Mycle Schneider, consultant international dans le domaine de l’énergie et de la politique nucléaires, et membre de l’International Panel on Fissile Materials (IPFM), basé à l’université de Princeton, aux Etats-Unis. Coordinateur et auteur principal du World Nuclear Industry Status Report
« Tepco n’est même pas capable de dire où se trouve l’eau dans les bâtiments ni combien il y en a dans la cuve du réacteur n°2. La radioactivité mesurée dans le bâtiment réacteur atteint jusqu’à 73 sieverts par heure (Sv/h). C’est une dose létale, à comparer à la dose maximale admissible sur le plan réglementaire pour le public qui est de 1 millisievert par an ! »
et oui à l’heure actuelle la situation à FUKUSHIMA n’est pas comme certains laissent penser: sous contrôle!!
deux risques majeurs sont toujours d’actualité:redémarrage d’une réaction nucléaire plus que critique ou encore l’effondrement d’une des structures notamment le bâtiment n°4 qui reste le plus fragile……
à méditer pour ceux qui pensent toujours que cette énergie reste la seule voie pour l’humanité!!
en remarque, pour les pro-nucléaires:
Mycle Schneider: » la fiction d’un accident nucléaire en FRANCE est parfaitement plausible. On peut bien sûr discuter de tel ou tel détail technique, mais cela ne change rien au fond. Une catastrophe nucléaire pourrait se produire en France. D’ailleurs, les autorités ne le nient plus. À cet égard, la rhétorique des responsables français a changé de manière remarquable depuis Fukushima. Le patron de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) admet qu’il n’existe aucune garantie qu’un accident grave ne se produira jamais en France. Et le directeur de l’IRSN, l’organisme responsable de l’expertise technique dans le nucléaire, dit qu’il faut « imaginer l’inimaginable ». «
@Zou Merci pour votre commentaire.
Ne croyons pas à la propagande rassurante, ce qui se passe à Fukushima c’est la fin de toute une partie du Japon simplement et ce n’est que le début de cette histoire tragique, pleine de rebondissements…
Accident nucléaire dans la centrale de Penly :
http://www.gandhivert.fr/incendie-dans-la-centrale-nucleaire-de-penly-2338.html