Nucléaire, qui est In qui est Out ? Enquête Eurobaromètre

 

nucleaireconfortdemain

La commission européenne vient de publier le rapport de l’enquête Eurobaromètre sur les déchets radioactifs.

Nous pouvons constater que la désinformation sur la question du nucléaire : «énergie écolo et anti-CO2» a bien fonctionné. Par ailleurs, l’éloignement de la catastrophe de Tchernobyl dans le temps (alors que l’incident vient tout juste de commencer pour l’espèce humaine) a tendance à faire oublier le spectre de l’accident pourtant plus que jamais présent avec le vieillissement des installations.

En 2008 les Européens semblent donc plus favorables au nucléaire qu’en 2005, même si la majorité reste défavorable.

La question des déchets reste la problématique centrale.

Autre point notable, les femmes sont bien moins idiotes que les hommes ; 52% s’opposent totalement au nucléaire contre 38 % d’hommes.

Les vieux de 55 ans et + sont les plus pro-nucléaire (ce qui confirme leur égoïsme, ils n’auront en effet jamais les inconvénients de cette énergie : stockage des déchets éternels et démantèlement coûteux).

Après analyse, je vous donne le profil type du « roi des cons », à savoir le pro nucléaire type : C’est un homme de plus de 55 ans, retraité, de droite.

À nous d’informer sur le nucléaire tel qu’il est vraiment, au-delà des grotesques propagandes d’état.

Je vous invite à consulter le rapport au format pdf (92 pages) ici

Aux poubelles éternelles, citoyens !!

Confirmation du nouvel EPR : Le mensonge de Sarkozy

Sarkozy lors de son discours de clôture du Grenelle de l’environnement avait clairement affirmé qu’il n’y aurait pas de construction de nouvelle centrale nucléaire. Un mensonge de plus, un mensonge colossal ; et une nouvelle entorse grave au Grenelle de l’environnement. Pendant que tout le monde à les yeux rivés vers la libération surmédiatisée de Betancourt, le roi de l’imposture prépare son petit Tchernobyl à lui au détriment du porte-monnaie de tous les Français. Un grand merci à tous les irresponsables qui ont voté pour lui.

« Face à l’envolée des prix de l’énergie liée au pétrole et aux conséquences sociales dramatiques, et dans un contexte de crise budgétaire, comment accepter que le président de la République fasse un cadeau de plus de 3 milliards d’euros à Areva au lieu d’investir au service des Français ? »
Yannick Jadot Greenpeace

Le nucléaire fait pshit en Allemagne

« Le gouvernement allemand se serait bien passé de ce nouveau scandale… En milieu de semaine, l’opinion a appris l’existence d’une fuite radioactive dans une ancienne mine de sel reconvertie en centre de stockage à Asse, dans le centre du pays. L’affaire est d’autant plus sensible qu’Angela Merkel vient tout juste de commencer une offensive de charme pro-nucléaire auprès d’une opinion particulièrement rétive. La chancelière allemande attend les élections de l’automne 2009 pour revenir sur la décision prise par le gouvernement Schröder de fermer toutes les centrales nucléaires du pays d’ici à 2020. »

Lire la suite sur Liberation : Un scandale de fuite radioactive contrarie les plans de Merkel

Poubelles éternelles

L’État cherche des volontaires pour l’enfouissement de déchet radioactif.

La durée de vie de ces déchets est estimée à 100 000 ans… une paille 😉

La liste des communes concernées n’étant pas rendue publique, vous pouvez signer la pétition sur le site Sortir du nucléaire, afin de sortir de ce flou étatique.

La question des déchets est fondamentale, autant que la question des catastrophes (comme Tchernobyl) dans ce dossier.

Source :
http://www.sortirdunucleaire.org

Sarkozy la voix des vieux

sarko vieux

Le Président de la République Nicolas Sarkozy, a été élu il y a un an grâce aux voix des vieux (75% des plus de 65 ans selon l’Ifop).

Un récent sondage confirme très largement cette tendance : chez les jeunes de 18-24 ans le président réunit 72% d’insatisfaits. Même tendance dans la part majoritaire des actifs, à savoir la catégorie des ouvriers et employés, avec 70 % d’insatisfaits.

La scission entre l’exécutif et les véritables forces vives du pays continue de grandir. Et en parallèle le fossé entre les vieux et les jeunes grandit lui aussi, nous rapprochant progressivement de la future lutte des classe d’âges.

Le pouvoir politique et économique appartenant quasi exclusivement aux classes d’âge des 50 à 70 ans (exemple du Parlement), un rééquilibrage doit se faire. D’autant que l’urgence écologique ne peut pas souffrir les pseudos discours environnementaux du pouvoir actuel.

Il est d’autre part difficile d’accepter que des décisions fondamentalement polluantes comme le choix du nucléaire soient prises par des personnes qui seront décédées dans les 20 prochaines années, sans prendre en compte l’avis des jeunes générations.

Certains diront que les vieux bénéficient de l' »expérience« . Or l’histoire nous a prouvé qu’en matière de pollution, les vieux font largement partie du problème et ne se sont guère souciés des nuisances faites aux générations futures. Nous pouvons au mieux parler d’expérience de pollueur et d’égoïsme, pas de quoi être fier en matière de respect de l’environnement donc.

Ce qui m’intéresse sur le Gandhi Vert, c’est de savoir comment le conflit inéluctable entre classes d’âges peut se réaliser de manière non violente. Et il me semble que cela commence par le fait d’en parler librement, et de ne pas refouler la problématique ; d’autant que pour l’instant les médias dominants se taisent sur ces questions, comme ils se taisent souvent sur les questions fondamentales.

Source :

Je vous propose de regarder l’interview de Véronique Le Ru auteur de La vieillesse De quoi avons-nous peur ?

http://www.liberation.fr

Le Gandhi Vert Vs Dominique Voynet sur Le Monde.fr

Jeudi 5 Juin 2008 20h30

« Le Gandhi Vert :  Qu’allez-vous faire contre l’usage superflu de la voiture à Montreuil (et pour les circulations douces) ?

Dominique VoynetDans le bas Montreuil, c’est facile de faire du vélo. C’est plus compliqué dans les quartiers au relief plus exigeant. Ma priorité reste de réduire les nuisances liées à la voiture en mettant en place sur un tiers environ de la surface de la ville des zones 30, à vitesse réduite, en traquant le stationnement sur trottoir qui pénalise les poussettes, les fauteuils des personnes âgées et handicapées, en réservant des voies pour les bus pour améliorer leur fluidité, en revoyant le plan de circulation du centre-ville, qui se contente de détourner les voitures vers des rues étroites qui ne sont pas faites pour ça. »
(…)

Source :

Dominique Voynet : « le nucléaire est une technologie dangereuse »

Une catastrophe nucléaire en Chine conséquence du séisme ?

feltenchine nucléaire

Le séisme chinois semble annoncer une catastrophe écologique. Deux usines chimiques dans la ville de Shifang ont notamment été intégralement détruites déversant au passage 80 de tonnes d’ammoniaque dans la nature.

Mais le plus inquiétant est la présence d’usines nucléaires importantes dans la région de Sichuan.

A quelques centaines de kilomètres seulement de l’épicentre du séisme (Yingxiu) se trouve plusieurs sites nucléaires à haut risque dont le “Yibin Nuclear Fuel Element Plant” (centrale nucléaire en partenariat avec Areva), qui fournit la totalité des recharges de combustibles aux Réacteurs en Eau Pressurisée chinois de Daya Bay Quinshan et Ling Ao. L’usine produit également des armes nucléaires (production de plutonium).

Selon un document d’areva :
“L’usine de fabrication de combustible pour Réacteurs à Eau Pressurisée (REP) située à Yibin, dans la province du Sichuan, fournit à Qinshan-1 près de 11 tonnes d’assemblages combustibles par an. Une 2nde chaîne de production a été établie sur le même site. Elle fournit 26 tonnes d’assemblages combustibles par an aux réacteurs de Daya Bay. L’usine de Yibin est appelée à se développer dans les prochaines années.”

cf- http://www.areva-np.com

La région comporte en outre selon un document d’Areva de nombreux réacteurs de recherche.

Ces centrales ont forcément été touchées compte tenu de l’ampleur du séisme, il s’agit donc de savoir quelles sont les conséquences réelles du séisme sur ces installations à haut risque.

En cas de désastre, la responsabilité française serait accablante, compte tenu du fait que le transfère de technologie est directement imputable à la France. Ne regardez donc pas trop la presse française pour connaître la vérité sur ce problème, même si le figaro annonce quand même aujourd’hui que : “Pour se prémunir de tout éventuel incident écologique, notamment dans les centrales nucléaires, la Chine a envoyé 21 experts dans les zones sinistrées. Ils doivent s’assurer de la sécurité des installations nucléaires, chimiques, les cimenteries et autres installations «sensibles» dans les zones touchées, indique un communiqué sur le site du ministère chinois de la Protection de l’environnement.”

Rappelons enfin que l’année dernière la centrale de Kashiwazaki-Kariwa au japon avait été également touchée par un séisme : elle est toujours fermée depuis.

 

EDIT : (AFP, 13/05/2008 19:19)

Nucléaire chinois: un institut français n’exclut pas des dommages

PARIS, 13 mai 2008 (AFP) – Les experts français de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire n’ont pas exclu mardi que le tremblement de terre dans l’Ouest de la Chine ait pu endommager des installations chinoises nucléaires de recherche ou de fabrication de combustible.

« Les quatre sites produisant de l’électricité en Chine (Lingao, Daya Bay, Qinshan, Tianwan) sont situés sur la côte orientale, à plus de 1000 km de l’épicentre », ont indiqué ces experts dans une note d’information. « Il est probable que ces réacteurs n’ont pas subi de dommages notables, ce qui devra être confirmé à l’issue des inspections demandées par les autorités chinoises », ajoute l’IRSN. Toutefois, « plusieurs installations nucléaires autres que celles produisant de l’électricité (usines de fabrication du combustible, réacteurs de recherche) sont répertoriées dans la région du Sichuan, dont certaines à des distances inférieures à 100 km de l’épicentre du séisme », relèvent les experts du bureau d’évaluation des risques sismiques de l’Institut. « Compte tenu de la forte accélération observée à 70 km de l’épicentre (250 cm/s2) il n’est pas possible à ce stade d’exclure que ces installations aient pu subir des dommages« , ajoutent-ils.

Sources :

http://www.lefigaro.fr

http://www.industrie.gouv.fr

http://www.dauphine.fr

http://www.areva-np.com

http://www.irsn.org/

Le désarmement nucléaire : une nécessité pour l’humanité

Des scientifiques américains ont publié une étude dans la revue de l’Académie des sciences américaine, révélant que les conséquences d’un conflit nucléaire local, entraîneraient d’importantes
répercussions pour l’ensemble de la population mondiale.

Suite à un petit conflit nucléaire (ne faisant intervenir que 0,1% du stock mondial de bombes), une importante partie de l’ozone stratosphérique serait alors détruite (20%), et ce, pour une
dizaine d’années.

Les conséquences seraient les plus sévères pour les pays tempérés et des hautes latitudes…

« Tu crois toujours que tu peux t’arrêter
Te jeter dans un coin te coucher
Oublier la cadence »

(Noir Désir, Le Grand Incendie, 2001)

… et bien non.

Liens :

le blog de Sylvestre Huet, journaliste à Libération
http://sciences.blogs.liberation.fr

Gandhi & le réchauffement planétaire
http://www.gandhivert.fr

Demain en France : évolution ou révolution ?

J’ai l’intuition que ce qui se joue en ce moment sur les questions environnementales (OGM, pesticides, nucléaire, nanotechnologies, etc.) préfigure, dessine, les contours de la révolution à venir. Soit cette dernière se fera relativement calmement, soit elle sera formidablement violente et brutale.

Aujourd’hui, les députés UMP ont une lourde responsabilité sur les épaules ; s’ils cèdent aux lobbys contre l’intérêt du peuple, ils vont inexorablement générer un sentiment de nihilisme profond dans l’inconscient collectif, qui ne pourra s’exprimer que par un rejet radical de la chose publique et de l’état.

Nicolas Sarkozy l’a bien compris ; ce n’est pas par goût personnel que ce dernier a opté en novembre dernier pour un « Grenelle de l’environnement », mais par pur calcul politique, sachant pertinemment que le futur politique sera axé autour de cette problématique.

Le terme de « Grenelle » renvoyant lui-même – toujours dans cet inconscient collectif – à la période de mai 68, comme s’il s’agissait d’anticiper un mai 68 moderne (cf- les accords de grenelle).

Le problème pour Sarkozy est qu’une majorité d’ acteurs de son clan est malhabile politiquement, et tombe dans le piège tendu par les lobbyistes. D’autre part, la démarche environnementale de Sarkozy est incohérente, notamment sur la question du nucléaire. Le grenelle apparaissant pour le citoyen comme un coup médiatique de plus, une esbroufe sans réalité concrète.

Je ne pense pas que l’on puisse mentir à l’inconscient collectif sans conséquences insurrectionnelles (à moyen ou à long terme).

Sources :

Exclusif : le rapport explosif sur la France, enterré sous Sarkozy place Beauvau :
http://www.bakchich.info

Une lumière dans la nuit :
http://www.greenpeace.org

Greenpeace remet un Monsanto d’or au député UMP Bernard Debré :
http://www.greenpeace.org

Sarkozy ou l’imposture verte :
http://www.gandhivert.fr