Et si le Tabac était surtout toxique à cause des produits chimiques ajoutés par les industriels ?
Nitrite de sodium = Cancer
Le fameux E250, le nitrite de sodium est la cause d’un des cancers les plus répandus dans le monde, il est utilisé dans la charcuterie pour et par l’agro alimentaire. Utilisé partout, pour de pures raisons commerciales et financières, il s’agit d’un scandale, un de plus concernant l’environnement et la santé, mais un petit conseil… mangez de la viande bio, sinon c’est du cancer en barre.
Je vous invite à visionner ce documentaire TV Cash investigation, Industrie agro-alimentaire : business contre santé sur France 2.
Il est temps d’adopter une attitude ascétique quand à l’utilisation de notre nourriture, si chacun d’entre nous arrêtait de consommer ces saloperies, ces industries tomberaient comme des mouches.
La vérité sur le cancer ?
Nous savons que la courbe d’incidence du cancer démarre vers 40 ans, donc qu’un futur cancer s’installe vers 32 ans. L’étude SUVIMAX a montré qu’une simple complémentation en vitamines et sels minéraux suffisait à faire baisser cette incidence de cancers d’environ 30 %. Cette étude a duré 8 ans. Aucune conséquence en politique de santé publique n’en a été tirée. Bien entendu, l’industrie pharmaceutique ne veut pas en entendre parler : on ne scie pas la branche sur laquelle on est assis.
Lire la suite ici
Bouilloire et bisphénol A
C’est désormais officiel, le bisphénol A donne le cancer, alors, vous vous utilisez quoi comme bouilloire ?
Moi je peux dire que je m’intoxiquais même avec une bouilloire en inox… Merci Tefal au passage puisque la bouilloire Tefal Express que j’utilise relâche 60 ng/l de bisphénol A.
Pour connaitre la liste des bouilloires et leur piètre performance en matière de bisphénol A c’est ici sur un site suisse.[wp_ad_camp_2]
Du coup, et apres avoir consulté les avis sur internet, j’ai commandé la Riviera & Bar (qd658) sans bisphénol A :
Je vous donnerais mon avis, elle est un peu chère (70€) mais elle semble très bien avec son contrôle de la température de l’eau.
EDIT :
Après deux ans d’utilisation, je ne peux que recommander la Riviera & Bar QD658A Bouilloire Inox
Les autres avantages : s’éviter le cancer de la bouche, car boire trop chaud (au-dessus de 80°) est dangereux, économies d’énergies, car vous ne chauffez que l’eau dont vous avez besoin, parfait aussi pour les bains de pieds sans se bruler, il y a un mode 100° que j’utilise uniquement pour l’eau de cuisson.
Par ailleurs elle est facile à laver : un peu de vinaigre blanc bio, dilué avec de l’eau, le tout porté à ébullition et la bouilloire devient brillante comme au premier jour.
En plus, elle sonne lorsque l’eau est à température, et une lumière bleue est la pour permettre de mieux voir le niveau de liquide. Bref, il s’agit bien de l’iphone de la bouilloire électrique et si elle tombe en panne j’en rachète une le lendemain 🙂
Veillez cependant à ce qu’il y ait toujours un minimum d’eau dans la bouilloire, pour pas qu’elle se déforme sous l’effet de la chaleur.
Il fait le malin et tombe malade
Un présentateur vedette de la télévision japonaise, Norikazu Otsuka, qui mangeait des produits irradiés devant les caméras « pour montrer leur innocuité », a dernièrement été diagnostiqué par son médecin comme ayant contracté une leucémie aiguë.
J’ai envie de dire qu’il ne l’a pas volé.
le Figaro se lâche !
Le Figaro se lâche, avec un article corrosif sur la nourriture non bio : « Les assiettes de nos enfants pleines de résidus chimiques »
Les plateaux ont été examinés par plusieurs laboratoires accrédités par les autorités françaises, ainsi que par des laboratoires belges. L’objectif étant d’y mesurer la présence d’un certain nombre de substances chimiques, pesticides, métaux lourds et autres polluants. Le bilan de l’étude est accablant : 81 substances chimiques recensées, dont 5 sont classées cancérigènes, 42 cancérigènes possibles ou probables, et 37 sont susceptibles de perturber le système hormonal.
Le saumon très «riche» en résidus chimiques
Pour le petit-déjeuner, le beurre et le thé au lait contiennent à eux seuls plus d’une dizaine de résidus cancérigènes possibles, dont trois certains et près d’une vingtaine de résidus susceptibles de perturber le système hormonal. Dans le déjeuner, l’étude met en garde devant la présence de résidus dans le steak haché, le thon en boîte, les pesticides utilisés pour les légumes ou les substances chimiques dans le chewing-gum. Dans l’eau du robinet, les analyses ont révélé la présence de nitrates et chloroforme, entre autres. Pour le dîner enfin, le steak de saumon était le plus «riche» en résidus chimiques et même l’examen de l’assiette en plastique utilisée pour réchauffer le repas au micro-onde n’en était pas exempte.
«Dans la quasi totalité des cas, les limites légales (imposées par la Commission de l’Union européenne et les instances internationales, ndlr) pour chaque substance chimique prise individuellement ne sont pas dépassées», note bien l’association Générations Futures. Ce qui ne l’empêche pas de juger «préoccupante» l’exposition des consommateurs à ces substances. Qu’en est-il, s’interroge le collectif, des risques induits par «les effets de synergie possible» entre ces multiples résidus? Le risque final pour le consommateur de ce «cocktail de contaminants» «est probablement sous-estimé», conclut l’étude, qui s’interroge sur un lien éventuel avec l’augmentation du nombre de cancers.
Les cobayes du nucléaire français
C’est un rapport accablant. 260 pages estampillées « confidentiel défense » que « le Parisien » – « Aujourd’hui en France » s’est procuré et qui éclaire d’un jour radicalement nouveau la campagne française d’essais nucléaires dans le Sahara algérien, entre 1960 et 1966. « Il s’agit de la seule synthèse existante sur ces tirs connue à l’heure actuelle », avertit Patrice Bouveret, président et cofondateur de l’Observatoire des armements, qui évoque ce document dans le dernier numéro de sa lettre d’information.
Intitulé : « la Genèse de l’organisation et les expérimentations au Sahara », ce texte rédigé par un ou des militaires anonymes daterait de 1998, juste après l’abandon définitif des essais par Jacques Chirac. Il y évoque avec emphase « une grande aventure scientifique », tout en jugeant « inopportun d’en extraire une synthèse grand public. » A sa lecture, on comprend aisément pourquoi, chaque ligne du rapport expliquant comment scientifiques et militaires veulent, à l’époque, obtenir « la bombe », quel que soit le prix à payer, y compris humain. Gerboise verte, le quatrième et dernier tir dans l’atmosphère, fait ainsi jouer les appelés du contingent à une véritable guerre nucléaire grandeur nature. Souvent, les vétérans se plaignaient d’avoir été des cobayes. C’est désormais une certitude.
Quant aux « faibles doses » reçues qu’évoque le ministre de la Défense, elles sont à l’origine de maladies irréversibles. « Que dans le contexte de l’époque, on fasse des manoeuvres, on peut en discuter, résume Patrice Bouveret. Mais que tout cela soit fait sans aucune prise en compte sociale ou médicale des hommes, c’est quasi criminel.
(…)
Source :
http://www.leparisien.fr/
Sarkozy est plus dangereux que Berlusconi (Beppe Grillo)
Selon le journaliste Italien Beppe Grillo, Sarkozy est plus dangereux que Berlusconi. Devinez sur quel point ?
Le nucléaire bien sûr !!
En France on se fout de ce point pourtant fondamental qui entraîne tout notre peuple et notre civilisation sur une voie de garage.
« Que pensez-vous de Nicolas Sarkozy ?
Je pense qu’il a beaucoup d’accointances avec Silvio Berlusconi, mais qu’il est plus moderne que lui, et plus dangereux. Parce qu’il tourne son économie surtout sur le nucléaire et le militaire, et influence le reste de l’Europe dans cette direction.
Sarkozy est beaucoup plus intelligent et fourbe que Berlusconi. Il sait s’entourer de grand penseurs ou d’économistes comme Amartya Sen ou Joseph Stiglitz, il les intègre dans son idéologie. »
Lire tout l’article sur le site des Inrock :
http://www.lesinrocks.com/actualite/actu-article/t/1265618401/article/beppe-grillo-sarkozy-est-plus-dangereux-que-berlusconi/
Polémique sur les déchets nucléaires (arrêté interministériel)
Des déchets nucléaires droit dans le mur
«C’est irresponsable, criminel.» Roland Desbordes, le président de la Commission de recherche et d’information indépendante sur la radioactivité (Criirad), ne mâche pas ses mots. Objet de son ire : un arrêté interministériel, paru au Journal officiel le 14 mai 2009 qui, selon la Criirad, ouvre une dérogation à l’interdiction, inscrite dans le code de santé publique depuis 2002, d’utiliser ou d’ajouter des substances radioactives dans les matériaux de construction et biens de consommation.
En bref, les industriels peuvent désormais écouler leurs déchets radioactifs en les mixant à d’autres matériaux et en faire des gravats ou du ciment. «La porte ouverte à l’éparpillement de la pollution radioactive», s’inquiète Desbordes, et un risque pour la santé publique : «Inclure des substances, même faiblement radioactives, dans la nature, c’est accroître le risque de cancers».
L’enjeu est énorme. «Le code de la santé publique interdisait aux déchets de l’industrie nucléaire de sortir de la filière. L’arrêté change la donne. Aujourd’hui, seuls 10% des déchets, les plus radioactifs, sont enfouis en centres de stockage spécialisés et cela coûte cher à l’industriel. Le reste est entreposé, parfois en pleine nature, protégé par un simple grillage», poursuit le président de la Criirad. Il cite l’exemple d’une fonderie de la Loire qui envisageait d’utiliser des fûts ayant contenu des produits irradiés pour les mélanger avec d’autres ferrailles et fabriquer de la robinetterie. Le tribunal administratif a mis son veto. «On est aussi à l’aube du démantèlement des vieilles centrales nucléaires, note Roland Desbordes, soit des millions de tonnes de gravats dont les exploitants préféreront se débarrasser plutôt que de payer pour les stocker !»
Lire la suite sur Liberation :
http://www.liberation.fr/terre/0101618197-des-dechets-nucleaires-droit-dans-le-mur
Scanner et cancer
Les conclusions alarmistes d’une étude américaine sont relativisées en France. Le risque de cancer dépend aussi de l’âge et du sexe du patient, et du type d’examen.
Les Américains sont-ils guettés par une épidémie de cancers induits par leur usage intensif des scanners médicaux ? C’est ce que suggèrent deux articles publiés conjointement dans la revue médicale Archives of Internal Medicine. Les scanners, qui permettent de visualiser tissus et organes grâce à un balayage aux rayons X et à une reconstruction informatique, sont de plus en plus utilisés. Mais les irradiations qu’ils entraînent pourraient dans les décennies à venir avoir de lourdes conséquences de santé publique, selon des chercheurs de l’Institut national du cancer (Bethesda).
Lire la suite sur le figaro : Le scanner augmente-t-il les risques de cancer ?