Abeilles -40% en 2008
Nos ruches sont victimes d’une mortalité importante. Certains adhérents ont perdu jusqu’à 40 % de leur élevage en 2008. Elles sont les cibles des frelons asiatiques qui se nourrissent des essaims et de leur miel. Jusqu’à l’année dernière, les pompiers intervenaient gratuitement mais désormais la destruction des nids de frelon est payante. Comme si le fléau était passé de mode, alors qu’il est encore là et de plus en plus féroce. Il en va de même pour Le Cruiser, un pesticide neurotoxique à base de thiaméthoxam utilisé par les cultivateurs. Il a été remis sur le marché et continue d’empoisonner nos abeilles. Nous avons également évoqué le Varroa, un acarien parasite qui peut dépeupler une ruche en quelques années. Nous cherchons à interpeller les pouvoirs publics mais nous nous sentons vraiment abandonnés.
Daniel Barnier
Faibles doses, Alcool & Cancers
Selon Le Figaro :
C’est une mauvaise nouvelle pour tous ceux qui aiment boire, juste un peu, et qui pensent être «raisonnables». Les études les plus récentes montrent en effet qu’il n’y a pas de consommation d’alcool sans risque de cancer. Ainsi, le seul fait de boire un verre de vin par jour majore ce risque de 9 % à 168 % selon la localisation.
(…)
Dans les années 1990, cette boisson (le Vin) était considérée comme bénéfique pour la santé à petites doses. Les temps ont changé. Les risques liés aux faibles doses d’ondes électromagnétiques, de dioxine, de radioactivité font l’objet de débats et d’inquiétudes intenses dans la société. Le risque de cancer lié à la consommation d’un verre ou deux de vin par jour apparaît lui patent et ne fait l’objet d’aucune controverse. Même les «bienfaits» du vin sur le cœur commencent à être contestés…
(…)
Un verre d’alcool consommé par jour augmente de 168 % le risque de cancer de la bouche, du pharynx et du larynx, de 28 % le risque de celui de l’œsophage, de 10 % celui du sein et de 9 % celui du côlon.
Peut-être un problème de pesticides dans le vin aussi 😉
Source :
Un seul verre d’alcool augmente le risque de cancer
Demain en France : évolution ou révolution ?
J’ai l’intuition que ce qui se joue en ce moment sur les questions environnementales (OGM, pesticides, nucléaire, nanotechnologies, etc.) préfigure, dessine, les contours de la révolution à venir. Soit cette dernière se fera relativement calmement, soit elle sera formidablement violente et brutale.
Aujourd’hui, les députés UMP ont une lourde responsabilité sur les épaules ; s’ils cèdent aux lobbys contre l’intérêt du peuple, ils vont inexorablement générer un sentiment de nihilisme profond dans l’inconscient collectif, qui ne pourra s’exprimer que par un rejet radical de la chose publique et de l’état.
Nicolas Sarkozy l’a bien compris ; ce n’est pas par goût personnel que ce dernier a opté en novembre dernier pour un « Grenelle de l’environnement », mais par pur calcul politique, sachant pertinemment que le futur politique sera axé autour de cette problématique.
Le terme de « Grenelle » renvoyant lui-même – toujours dans cet inconscient collectif – à la période de mai 68, comme s’il s’agissait d’anticiper un mai 68 moderne (cf- les accords de grenelle).
Le problème pour Sarkozy est qu’une majorité d’ acteurs de son clan est malhabile politiquement, et tombe dans le piège tendu par les lobbyistes. D’autre part, la démarche environnementale de Sarkozy est incohérente, notamment sur la question du nucléaire. Le grenelle apparaissant pour le citoyen comme un coup médiatique de plus, une esbroufe sans réalité concrète.
Je ne pense pas que l’on puisse mentir à l’inconscient collectif sans conséquences insurrectionnelles (à moyen ou à long terme).
Sources :
Exclusif : le rapport explosif sur la France, enterré sous Sarkozy place Beauvau :
http://www.bakchich.info
Une lumière dans la nuit :
http://www.greenpeace.org
Greenpeace remet un Monsanto d’or au député UMP Bernard Debré :
http://www.greenpeace.org
Sarkozy ou l’imposture verte :
http://www.gandhivert.fr
Pourquoi le vin bio ?
C’est la panique chez les producteurs de vin adeptes de l’agrochimie. Le vin cet emblème de la culture française et du bien vivre, est blindé de pesticides !
“Les associations du réseau européen d’action contre les pesticides (Pan-Europe) ont mené l’enquête. Et les résultats présentés hier sont troublants. Les pesticides subsistent bel et bien à la transformation du raisin en vin. Les 34 bouteilles de vin conventionnel passées au crible se sont révélées contaminées. En moyenne, les échantillons prélevés contenaient 4 pesticides différents et jusqu’à 10 pour les plus suspects. Le problème ne semble pas lié à la qualité des vins. Trois bouteilles de crus français valaient plus de 200 euros chacune.”
(…)
“Sur les 24 pesticides identifiés dans l’étude de Pan-Europe, cinq sont classés par l´Union européenne comme cancérigènes possibles ou probables, toxiques pour la reproduction, perturbateurs sur le plan endocrinien ou encore neurotoxique. (…) «La viticulture occupe 3 % des surfaces cultivées en France mais consomme 20 % de l’ensemble des pesticides utilisés», souligne François Veillerette.”
Et pendant ce temps un petit groupe de passionnés (souvent méprisés par la profession) résistent devant la toute-puissance de la chimie, de l’ancienne conception du monde. Une conception où l’on prend tout à la terre — exploitée et maltraitée — sans rien lui donner en contrepartie.
Et ces résistants gagneront le combat, car le vin bio est infiniment supérieur, en qualité (mais pas en prix) !
Je vous conseille par exemple, les vins de David Poutays, agriculteur Bio-Dynamique, avec qui j’ai pu discuter lors du 6ème Marché aux vins bio de Montreuil sous Bois (22 mars 2008). Qui propose des vins incroyables à des prix raisonnables, son vin blanc De l’Ombre à la Lumière millésime 2005 en est un bon exemple.
Sources :
Boycottons joyeusement !!
Le boycott est une notion d’avenir et de progrès.
Selon wikipedia « L’origine du terme vient du nom de Charles Cunningham Boycott (1832-1897), riche propriétaire terrien de l’Irlande de l’ouest (…) durant le xixe siècle qui traitait mal ses fermiers et subit un blocus de leur part. »
Il eu dans l’histoire une efficacité redoutable ; Gandhi l’utilisa avec succès à plusieurs reprises. Car certains grands groupes ont un réel besoin de croissance, si celle si diminue ne serait ce que de quelques points, leur empire menace de s’écrouler…
Alors allons y gaiement, boycottons Mac Donalds, et sa pseudo implication environnementale cf- NON au réchauffement de la clientele (merci à G° et Mathilde sur myspace pour cette belle découverte).
Boycottons Monsanto et son Round Up, qui tente de contaminer le monde entier avec ses OGM insecticides.
Plus generalements boycottons tous les engrais et insecticides non respectueux de notre santé et de l’environnement.
Boycottons tous ces gros industriels de l’agriculture, qui nous vendent des produits, ayant perdu tout goût et toutes propriétés nutritives en plus d’être cancérigènes.
Car le ver est dans le fruit, leur fruit pourri blindé de pesticides ; les valeurs se renversent.
« Les appels aux boycotts ne sont pas seulement des diminutions de vente, c’est l’attaque de ce qui est le plus important pour les entreprises, leur image de marque. » Toujours selon wikipedia
N’hésitez pas à proposer vos idées de boycott, informez autour de vous, faites pénétrer le ver dans le fruit. Ne vous refusez pas le plaisir de snober avec un petit air de dégoût un produit « sale ». Il n’y a pas de « petites » actions dans ce domaine, toutes les forces sont nécessaires et utiles.
Car (même si cela semble paradoxal) unis et communicants, nous sommes plus forts que ces mastodontes.
Notre liberté en tant que citoyen passe par le boycott d’une part et un comportement eco-citoyen de « consom’action » d’autre part.
Support musical :
Je vise juste
NTM
« Fais-toi entendre, élève la voix.
Donne toi le luxe d’en avoir le choix. »
Optimistic
Radiohead
« You can try the best you can
If you try the best you can
The best you can is good enough »